Overleg Wikiquote:Te (her)beoordelen pagina's: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 149:
*::Ik geef even een algemene reactie Schimske. K' heb je al eerder gezegd, met termen als je kletst uit je nek en je verziekt het project winnen je argumenten bepaald niet aan kracht.... Dit gezegd hebbende, als je een citatentcollectie wilt schrijven, en die je notabele nog wel wil weggeven zal die toch van enige kwaliteit moeten zijn, nietwaar? En dat zijn deze citaten stomweg niet. Bovendien draag ik <u>een vermoeden</u> van auteursrechtenschending aan, en Whaledad moet dat beoordelen. Verder is het belachelijk te stellen dat Whaledad of ik zouden moeten hard maken dat het een schending is, we zijn immers geen afgestudeerde juristen dus bij twijfel is het het beste het zekere voor het onzekere te nemen en het citaat te verwijderen, wat verder toch al weinig soeps is. Vriendelijke groet, [[Gebruiker:Tiffany twisted|Tiffany twisted]] ([[Overleg gebruiker:Tiffany twisted|overleg]]) 3 mrt 2017 11:03 (CET)
*:::Aha, je geeft het dus zelf aan: je bent geen gekwalificeerd jurist (ik ook niet, dat geef ik eerlijkheidshalve toe). Is het dan geen idee om je maar niet te veel met dergelijke zaken bezig te houden? En het is volstrekt niet belachelijk als ik je daarop wijs. [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 3 mrt 2017 12:03 (CET)
*::::Omdat ik vooral bij Mdd erg op mijn hoede ben wat betreft schendingen, want in het verleden is aangetoond dat Mdd een loopje met het citaatrecht heeft genomen, met zijn opbouw van artikelen van stukjes bestaand beschermd materiaal. En zich dan ten onrechte beroepend op het citaatrecht. En dat ik geen professioneel jurist ben betekend niet dat ik geen enkel inzicht heb in de materie, Schim. Maar ik zal mij nooit of te nimmer op het snijvlak van het auteursrecht begeven, en als je een beetje hebt opgelet heb ik in het verleden altijd aan Whaledad gevraagd in zo een geval het na te vragen bij een <u>gekwalificeerd<
*:::::''verder is het toch niks'' » Correctie: JIJ vindt het niks, dat is echt heel iets anders. Jouw mening is hier niet doorslaggevend, al lijk je dat zelf niet zelden wel te denken. Je geeft elders op deze pagina nota bene zelf duidelijk aan dat je onvoldoende inzicht hebt in dit soort kwesties! Bemoei je er dan liever ook gewoon helemaal niet mee, en ga wat zinvollers doen. Eigenlijk mag je hier sowieso helemaal niet bewerken, want je hebt sinds vorig jaar een ''global lock'' die je inmiddels voor de zoveelste keer met een sokpop hier ontduikt, en dat weet je zelf natuurlijk ook allemaal donders goed. Al je edits hier zijn strikt genomen "formeel" eigenlijk onwettig. [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 3 mrt 2017 12:54 (CET)
*::::::Als je het toch helemaal in de juristerij wil gooien, nee, dat zijn ze niet! Juridisch gezien. Want werkelijk nergens is een regel te vinden dat men vanaf Meta in mag grijpen in een wiki-gemeenschap. Want er is vrijheid van bewerken, staat in de vijf zuilen, dus een dergelijke ingreep is strikt genomen illegaal. Maar de wiki beweging stikt van dit soort tegenstrijdigheden, dus laten we daar alsjeblieft niet op in gaan verder gaan. En wat mij betreft mag dit naar de OP. Of geef even de richtlijn van dit project waarin staat dat mods van Meta hier uberhaubt enig recht hebben! Wij zijn namelijk een onafhankelijk project, dat staat althans de Foundation voor. Dus we hebben met niemand en niks te maken, behalve als de Foundation dit project sluit. Maar strikt genomen kan niemand mij het recht van editen ontnemen, mist ik de regels en richlinen van de Foundation niet overtreden heb. Nou, heb ik dat ergens gedaan Schim? Zeg eens op? [[Gebruiker:Tiffany twisted|Tiffany twisted]] ([[Overleg gebruiker:Tiffany twisted|overleg]]) 3 mrt 2017 13:00 (CET)
| |||