Overleg gebruiker:De Wikischim: verschil tussen versies

k
geen bewerkingssamenvatting
Geen bewerkingssamenvatting
kGeen bewerkingssamenvatting
::::1) Een artikel is te mager voor een themapagina. Kun je het niet mee eens zijn, vooruit. 2) Ook zoiets, dat markant kan je het wel of niet mee eens zijn. 3) Dat van die contect [https://nl.wikiquote.org/wiki/Wikiquote:De_kantine#Nieuwe_regel heeft Whaledad bij een geclassificeerd jurist nagevraagd], en dat is voor jouw en mij einde discussie, want zowel jij als ik hebben aangegeven dat niet te zijn! 4) Bronvermelding is een absolute vereiste binnen het citaatrecht, dus er zijn twee wettelijke redenen, en twee afspraken die hier gelden die een dwingend reden zijn het artikel te nuweggen of ter verwijdering voor te dragen, dus ik snap werkelijk niet dat jij durft te stellen dat dit geen hout snijdt! [[Gebruiker:Tiffany twisted|Tiffany twisted]] ([[Overleg gebruiker:Tiffany twisted|overleg]]) 6 mrt 2017 20:59 (CET)
:::::De aanhaling uit 2004 is duidelijk gebaseerd op de bron uit 2002, zij het met een licht gewijzigde tekst. *(Of de overeenkomst moet wel heel erg toevallig zijn...) Als dit echt een geval van auteursrechtenschending is zoals jij hier op hoge poten verkondigt, dan heeft die niet hier op Wikiquote plaatsgevonden maar al eerder. Maar kom eerst maar met het keiharde bewijs en niet met het bekende gebalk en geblaat in de lucht. [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 6 mrt 2017 21:29 (CET)
::::::Daar zeg je het zelf al, gebaseerd op een andere bron, <u>dus er is geen bron</u>, terwijl dat wel verplicht is volgens het citaatrecht. En blijft die context die er niet is.
::::::Schim, ik heb je al kei- en kei harde bewijzen gegeven dat dit een schending van auteursrechten is. Roepen dat een bewijs geen bewijs is maar geblaat maakt bepaald niet veel indruk, en als je het er niet mee eens bent had je de anti-citaatwetpartij of zoiets en moeten oprichten en met de verkiezingen mee moeten doen. Want welles nietes gaan spelen over dingen die simpelweg in de wet staan, is al even onzinnig als gaan trekken aan het oordeel van een gekwalificeerd jurist als niet-jurist!. Of wil je nu ook nog gaan ontkennen dat een verplichte bronvermelding niet in de auteurswet staat? [[Gebruiker:Tiffany twisted|Tiffany twisted]] ([[Overleg gebruiker:Tiffany twisted|overleg]]) 6 mrt 2017 21:43 (CET)
352

bewerkingen