De Wikischim
20 okt 2010 lid geworden
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Geen bewerkingssamenvatting |
+ |
||
Regel 14:
Spijkers op laag water volgens jouw. Mag ik hier uit opmaken dat jij een gevonden auteursrechtenschending dus spijker op laag water zoeken en destructief vindt als ik zoiets op die grond voordraag? ? En zou je voor deze ene keer eens op de vraag in willen gaan inplaats met een partij non-argumneten aan te komen zetten die niks met de vraag te maken hebben? Bij voorbaat dank. [[Gebruiker:Tiffany twisted|Tiffany twisted]] ([[Overleg gebruiker:Tiffany twisted|overleg]]) 6 mrt 2017 19:32 (CET)
:Jouw "uitgebreide motivaties" snijden heel af en toe hout, dat ontken ik niet. Maar heel vaak lul je ook maar wat een eind weg, wat het project de facto enkel achteruit helpt, en dat laatste weiger je vooralsnog onder ogen te zien. Voor je vermoeden van auteursrechtenschending lever je geen enkel hard bewijs, je zegt gewoon dat het zo is en we (nou ja, ik vooral) moeten je dan maar op je blauwe ogen geloven. [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 6 mrt 2017 20:38 (CET)
::How, stop. Niemand het kattenluik uit! Ik geen vier redenen waarom dat artikel niet in orde is. 1) Het is een gezochte themapagina met een citaat. 2)Het citaat is niet markant. 3) Er is geen context, een vereiste, 4) De bron is niet in orde want die is niet te vinden. Wat is jouw commentaar? Behouden en spijkers op laag water zoeken en een rits gedoe. Nou vraag ik je nogmaals, wie lult er hier uit zijn nek, en wederom, probeer eens bij het onderwerp te blijven! En het citaatrecht, waarin die eisen nu eenmaal zijn vastgelegd, zijn bepaald niet mijn blauwe ogen die ik trouwens niet heb! [[Gebruiker:Tiffany twisted|Tiffany twisted]] ([[Overleg gebruiker:Tiffany twisted|overleg]]) 6 mrt 2017 20:42 (CET)
| |||