Overleg Wikiquote:Criteria voor relevantie: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 129:
:# Uitzondering horen wat mij betreft niet in de richtlijnen thuis, maar kunnen '''bij hoge uitzondering''' per citaat worden besproken op de OP van een artikel, of in de kantine; daar kan De Wikischim dan tevens tonen dat hij weet wat het woord uitzondering betekent.
:[[User:Whaledad|<sub><big>W</big></sub><sup><big>\|/</big></sup><sub><big>hale</big></sub>'''dad''']] ([[Overleg gebruiker:Whaledad|zegt u het maar]]) 13 dec 2015 19:15 (CET)
::#Je zegt het goed: wat jou betreft, want richtlijnen kunnen veranderd worden als daar voldoende steun voor is. Ik heb de link naar de Duitse zus gevolgd. Natuurlijk is een citaat pas een citaat als het geciteerd wordt, maar in de Duitse zie ik nergens een voorwaarde dat het in een ''Duitse'' publicatie moet zijn. Dat lijkt dus wel iets van eigen huis te zijn hier, en precies omdat het zo'n uitzonderlijke voorwaarde is dient dit fatsoenlijk te worden besproken en, zo nodig, herbekeken.
::#Zweitens: Kijken we even naar de pagina over Shakespeare op de Duitse WQ, dan merken we dat er bijvoorbeeld bij de Taming of the Shrew wordt verwezen naar ''Sämtliche Werke in vier Bänden''. Blijkbaar zijn ze daar dus wel wat toleranter dan hier.
::#Door luid: Punt! Afgelopen! te roepen bij een discussie gedraag je je als een kleine despoot (een haan op een mesthoop is ook een mooi beeld). Ik heb ooit een artikeltje geschreven op WP over artikelbazen, maar ik wist niet dat er ook projectbazen waren. Ik leer elke dag wat bij. Beste Whaledad, het volstaat niet dat een regeltje 'ooit' is 'vastgelegd' door 1 of 2 medewerkers. Things change. [[Gebruiker:Beachcomber|Beachcomber]] ([[Overleg gebruiker:Beachcomber|overleg]]) 13 dec 2015 20:27 (CET)
| |||