Overleg Wikiquote:Criteria voor relevantie: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Nieuw kopje aangemaakt: Voorstel om het criterium voor opname licht aan te passen |
|||
Regel 90:
::Eigenlijk is het al heel vrijblijvend. De richtlijnen, we gaan zo een beetje die kant op met zijn allen, is (bijna) iedereen het hier mee eens? We kennen hier eigenlijk maar een in beton gegoten regel, namelijk ''gebruik je gezonde verstand''! [[Gebruiker:Graaf Statler|Graaf Statler]] ([[Overleg gebruiker:Graaf Statler|overleg]]) 25 mei 2015 11:18 (CEST)
== Voorstel om het criterium voor opname licht aan te passen ==
Wat er nu staat onder het kopje 'Visie' is: ''"Het is de bedoeling om Nederlandstalige citaten en spreekwoorden geordend toe te voegen. Indien een anderstalig citaat in het Nederlands taalgebied frequent wordt aangehaald (al dan niet vertaald), kan het hier ook worden toegevoegd."'' Dat wordt blijkbaar wat eng geïnterpreteerd. Ik verklaar me nader:
Mijn voorstel is, om ook al dan niet gedrukte Nederlandse vertalingen van anderstalig werk als mogelijke Nederlandstalige bron ('aanhaling') te aanvaarden. Concreet voorbeeld: <U>alle</U> bekende citaten van Shakespeare kunnen worden opgenomen door te verwijzen naar de vertaling van Courteaux, Burgersdijk enz.
Waarom?
# Nu volstaat het om online een citaat terug te vinden in een Nederlandstalige bron, waardoor het een goede kandidaat wordt geacht voor de Nl-talige WQ. Dat is soms erg magertjes, gezien de kwaliteit van sommige van de aangehaalde bronnen (blogs, regionale krantjes, een column die iedereen de volgende dag vergeten is, enz)
# Het is aannemelijk dat meermaals herdrukte integrale vertalingen als die van Courteaux wijder verspreid zijn dan de genoemde bronnen, en dat die gezorgd hebben voor bekendheid met Shakespeares werk.
Zo er bezwaren zijn tegen dit voorstel, dan hoor ik het graag. [[Gebruiker:Beachcomber|Beachcomber]] ([[Overleg gebruiker:Beachcomber|overleg]]) 12 dec 2015 14:18 (CET)
| |||