Richard Dawkins: verschil tussen versies

4 bytes verwijderd ,  7 jaar geleden
k
k (clean up met AWB)
* Religie is het grote excuus om de noodzaak om na te denken en bewijsmateriaal te evalueren te ontwijken. Religie is geloven ondanks het feit dat er geen bewijsmateriaal voorhanden is. Ja, zelfs omdat er geen bewijzen zijn.
 
* Vaak wordt herhaald, meestal door de “onverschilligen”, dat er noch bewijzen voor noch tegen het bestaan van God zijn. Je kan dus maar best open van geest zijn en het op agnosticisme houden. Op het eerste zicht kan dat een waterdichte redenering lijken tenminste in de zwakke zin van Pascal’s weddenschap. Maar bij nader toezien lijkt het toch op een ontwijken van [[doordenken]]. Je kan immers net hetzelfde zeggen van Sinterklaas en de tandenfee. Het is mogelijk dat er elfjes zitten achteraan in de tuin. Je kan het niet bewijzen maar je kan evenmin bewijzen dat ze er niet zitten. Moeten we dus ook niet agnostisch zijn wat de elfjes aangaat?
 
* Wetenschap biedt ons een verklaring over hoe [[complexiteit]] (het moeilijke) kon ontstaan uit het eenvoudige (het gemakkelijke). De hypothese van God levert geen enkele waardevolle verklaring voor eender wat, want het postuleert eenvoudig dat wat we willen verklaren. Het postuleert het ingewikkelde als verklaring, en laat het daarbij.
2.289

bewerkingen