Wikiquote:De kantine: verschil tussen versies

::Maar dat is een enorm rotklusje. Om te beginnen is het heel negatief werk omdat het meestal op weggooien neerkomt omdat het artikel niet in dit project past of zoeken of je er nog iets van kunt maken. Kortom, een tamelijk deprimerend geheel. Het is hier natuurlijk volkomen uit de hand gelopen. Ik vraag me af of het niet mogelijk is de niet werkende linken op Wikipedia (dus naar artikelen die verwijdert zijn) botmatig mee te verwijderen. Romaine? Kan dat? [[Gebruiker:Long ago...|Long ago...]] ([[Overleg gebruiker:Long ago...|overleg]]) 9 apr 2012 01:35 (CEST)

 

@Romaine. Hierboven zeg je meen je onderscheid te kunnen maken in "echt citaten van mensen en niet stukjes tekst die gekopieerd worden". Volgens mij zit je appelen met peren te vergelijken. Een citaat is ook een "stukjes tekst die gekopieerd wordt". Ik heb het vermoeden, dat jij een fout idee hebt, wat op grond van het citaatrecht een citaat is. Een citaat kan ook een heel artikel zijn van zeg 200 of 800 woorden... en dat artikel kan je onder bepaalde voorwaarden op grond van het citaatrecht overnemen. -- [[Gebruiker:Mdd|Mdd]] ([[Overleg gebruiker:Mdd|overleg]]) 10 apr 2012 21:19 (CEST)

:Heer Mdd, zelfs waar dat al waar zou zijn, is dat niet de functie van Wikiquote, maar van Wikisource. [[User:Whaledad|_<big>W</big>^{<big>\&#124;/</big>}_{<big>hale</big>}'''dad''']] ([[Overleg gebruiker:Whaledad|zegt u het maar]]) 10 apr 2012 22:16 (CEST)

::Ik schreef net elders op deze pagina dat <u>het verschil "overgenomen citaat/gekopieerde lap tekst" eerst en voor alles duidelijker moet worden</u>. Mdd schrijft verder hierboven o.a. ''Een citaat kan ook een heel artikel zijn van zeg 200 of 800 woorden''. Klopt dit, zo ja onder welke voorwaarden is het precies toegestaan zo'n artikeltje bij wijze van citaat op te nemen. In de [[Wikiquote:Gebruiksaanwijzing|gebruiksaanwijzing]] lees ik voor de rest o.a.: ''Geef voorzover mogelijk de bron van het citaat '''of de aanhaling''' erbij aan. Wie sprak het wanneer uit en bij welke gelegenheid, wie schreef het '''in welk boek''', wie zei het in welk interview...'' Vooralsnog dus geen enkel bewijs voor de beschuldiging dat Mdd hier de regels heeft geschonden door stelselmatig passages uit naslagwerken aan te halen. De richtlijnen zeggen hier niets over, sterker, ze wijzen eerder op het tegendeel. [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 10 apr 2012 22:37 (CEST)

:::Dat is heel moeilijk te zeggen. Eigenlijk weet je pas of het toegestaan is als je voor de rechter staat omdat het een grijs gebied is. Er is geen harde regel voor. Soms zijn twee zinnen te veel, soms 1000 woorden niet genoeg. Het hang af voor welk doel het citaat bedoelt is. Hierover zijn vele rechtzaken gevoerd. Wij hebben het veel moeilijker dan Wikipedia, waar gewoon alles rechtenvrij moet zijn. Terecht merkt hierboven Mdd ''onder bepaalde voorwaarden op''. Zijn betoog is daarmee dus los zand. [[Gebruiker:Long ago...|Long ago...]] ([[Overleg gebruiker:Long ago...|overleg]]) 10 apr 2012 23:35 (CEST)

 

==Bronvermelding; speciaal geval==