Wikiquote:De kantine: verschil tussen versies

::Heer De Wikischim, het gaat hier niet over het aanvaardbaar zijn van de bron (ik ben het met u eens: daarmee kunnen we hier wat minder rigoreus zijn dan op Wikipedia), maar over degene die de uitspraak gedaan heeft. Voorbeeld: Als er in een weblog van Jantje de Bakker op Blogger staat: ''Piet Grijs is een grijze muis, en kan z'n muizenissen maar beter begraven.'' Is dat wel een citaat over Piet Grijs, maar niet opname-waardig, omdat Jante de Bakker niet opname-waardig is (nog even los van het feit, dat de uitspraak een mening is en geen markant citaat). Als Jantje verderop een markante uitspraak aanhaalt die hij Cees Buddingh over Piet Grijs heeft horen maken op een bijeenkomst, en er is verder geen reden om eraan te twijfelen dat Jantje dit echt zo heeft gehoord, heb ik geen moeite met dit weblog als bron (voor het citaat '''van''' Cees Buddingh '''over''' Piet Grijs). Ik hoop dat dit e.e.a. verheldert. [[User:Whaledad|_<big>W</big>^{<big>\&#124;/</big>}_{<big>hale</big>}'''dad''']] ([[w:Overleg gebruiker:Whaledad|zegt u het maar]]) 6 apr 2012 15:41 (CEST)

:::Jammer genoeg niet echt, je weerlegt nl. niet mijn belangrijkste punt dat dit een hellend vlak is. Verder vind ik dat het sowieso nooit een criterium mag zijn of iets anoniem gepubliceerd is, anonieme publicaties kunnen soms verrassend goed zijn terwijl publicaties van bekende lieden die altijd onder hun echte naam hebben gewerkt en/of om een of andere reden wikiwaardig zijn me lang niet altijd even gewenst lijken als het puur om de inhoud gaat. Wou je bijv. alle bekende citaten van ene D. Stapel over zijn bevindingen op het gebied van de sociale psychologie ook hierheen halen? Per slot van rekening is de man als zodanig immers enorm wikiwaardig, hij is wereldwijd bekend. [[Gebruiker:De Wikischim|De Wikischim]] ([[Overleg gebruiker:De Wikischim|overleg]]) 6 apr 2012 15:57 (CEST)

 

===Wat maakt een thema notabel voor Wikiquote?===