Richard Dawkins: verschil tussen versies

8 bytes toegevoegd ,  9 jaar geleden
(→‎Toegeschreven: vertaling)
=== Human Gullibility Beyond Belief ===
 
* Maar van [[wetenschapper]]s wordt verwacht dat ze hun beweringen staven met bewijsmateriaal dat door iedereen nais te gaan bewijsmateriaalcontroleren, niet met hun persoonlijk aanvoelengevoel. Hun experimenten moeten streng gecontroleerd worden om toevallige effecten uit te sluiten. En statistische analyse elimineert het vermoeden (of meet er tenminste de waarschijnlijkheid van) dat het waargenomen effect alleen aan het toeval zou zijn te wijten.
 
* Paranormale fenomenen verdwijnen als sneeuw voor de zon van het ogenblik af dat ze aan strenge testentoetsing worden onderworpen. Daarom loopt James Randi geen gevaar de prijs van $ 740.000$ (nu al 1 miljoen dollar, vert.) voor iedereen, die een paranormaal fenomeen onder strikte wetenschappelijke condities kan demonstreren, ooit uit te moeten keren. Waarom vereiseneisen de programmamakers van de TV niet een gelijkaardigeven streng bewijs? Zou het kunnen dat door het verdampen van die zogenaamde paranormale krachten de kijkcijfers zouzouden kelderen?
 
* Denk hier eens over na. Als een paranormaal begaafde echt een onweerlegbare demonstratie van telepathie (precognitie, psychokinese, reïncarnatie ... noem maar op) zou kunnen geven dan was hij de [[ontdekker]] van een totaal nieuw principe, totnogtoedat tot nog toe onbekend aanis in de natuurkunde. De ontdekker van dat nieuwe energieveld, dat via telepathie geest aan geest koppelt, of van de nieuwe fundamentele kracht, die voorwerpen over een tafelblad laat bewegen, verdient een Nobelprijs en zou hem waarschijnlijk ook krijgen. Als je echt in het bezit bent van dit revolutionaire wetenschappelijke geheim, waarom toon je het dan niet aan om als de nieuwe Newton gevierd te worden? Maar we kennen het antwoord natuurlijk. Je kankunt het niet. Je bent een knoeier.
 
* En toch is het eindverdicteindoordeel tegenover de verantwoordelijken bij de televisie diepgaander en ernstiger. Hun recente overdosis aan paranormalisme degradeert echte wetenschap en ondermijnt de inspanningen van hun eigen uitstekende wetenschapsafdelingen. Het universum is een vreemde en wondere plaats. De waarheid is buitengewoon genoeg zonder de hulp van pseudo-wetenschappelijke charlatans. Het publieke verlangen naar het wonderlijke kan best worden verzadigdgestild door het krachtige medium van de televisie zonder de principes van eerlijkheid en rede te moeten compromitteren.
 
=== Book tour lecture ===
42

bewerkingen